Nadie Escapará al Brazo Fiscal del SAT; más Auditorías

* Recaudaría Hacienda más de 100 mil Millones de Impuestos Evadidos; ya van 75 mil

* Causantes Menores, los que Menos Pagan; en Estudio la Eliminación del IETU o el ISR

Con herramientas tecnológicas, que “permiten el cruce de datos” y que encienden los focos rojos que determinan quienes evaden o eluden el pago de impuestos, el Sistema de Administración Tributaria (SAT) espera “recuperar 100 mil millones de pesos” que se “pierden” porque los causantes omiten sus declaraciones mensuales, trimestrales y anuales.

“Creemos que el sistema informático es muy exitoso y prueba de ello es que el año pasado recuperamos (el SAT) 75 mil millones de pesos y este 2010 vamos por los 100”, dice Pedro Canabal, administrador central de comunicación institucional del Sistema de Administración Tributaria.

Entrevistado por MISIÓN POLÍTICA el vocero del órgano encargado de detectar y perseguir la elusión y la evasión de impuestos, hace un alto en el camino y anuncia también que a más tardar el próximo año se determinará cuál de los impuestos, el ISR o el IETU, seguirá aplicándose.

Regresa al tema de la “recuperación de recursos”.

“Es dinero –el que se cobrará- que se estaba evadiendo”.

Canabal hace una sorprendente revelación:

“El pequeño contribuyente representa el más alto índice de evasión y/o elusión con 95 por ciento de los casos”.

Apunta que los “casos más críticos donde la evasión es altísima, se registra en los pequeños contribuyentes, en el caso del arrendamiento de inmuebles”.

¿Cómo recaudarán esos 100 mil millones de pesos?

(Para información del lector, el SAT inició investigaciones sobre los despachos y las empresas que, los primeros, ofertan mano de obra a través del mecanismo llamado outsorcing, y las segundas, adquieren los servicios de aquellas).

Desde hace dos, dice el administrador central de comunicación institucional del Sistema de Administración Tributaria, el SAT inicio un conjunto de acciones derivadas de investigaciones que se realizaron de esquemas fraudulentos de sustitución laboral, esto qué quiere decir, de repente comenzamos a observar en diferentes giros empresariales patrones que hacían uso de los recursos humanos o sea, una plantilla laboral, pero no la contrataban a través de lo que la ley indica que es el esquema de pagos de salarios, lo que trae aparejado una relación jurídica laboral, que es el pago de cuotas obrero-patronales al IMSS, al ISSSTE, al Infonavit y la retención del impuesto sobre la renta por el concepto de salarios. Estos esquemas que fueron ofertados por un conjunto de despachos de asesoría implicaban, efectivamente, grandes ahorros entre comillas para, a través del no pago de estos, retención del ISR y cuotas obrero-patronales, abaratar los costos de mano de obra a las empresas. Esta investigación nos llevó a realizar operativos como lo hemos visto este año contra algunos despachos que estaban ofertando el esquema, de ahí obtuvimos información a través de nuestros modelos de inteligencia del cruce de base de datos y logramos llegar ya a una lista de candidatos a ser auditados y de ahí poder realizar ya en concreto los que son 950.

“Hasta el momento hemos realizado poco más de 950 auditorías que nos han arrojado una recaudación ya efectiva de más de 400 millones de pesos y la determinación de contribuciones omitidas por más de 15.000 millones de pesos y esto es el inicio. Estamos apenas abriendo estas auditorías y no descartemos que en el futuro inmediato tengamos asuntos penales ya consolidados a través de las acciones ante el Ministerio Público de la Federación relacionado con estas conductas”, agrega.

Canabal anuncia que por primera ocasión las acciones del SAT no solamente estarán dirigidas a quienes ofertan la mano de obra sino a quienes la contratan. Es decir: las empresas.

Por ello, da a conocer a través de MISIÓN POLÍTICA que las auditorías no están únicamente enfocadas a “esos despachos” sino a “agencias de coches, hoteles, equipos de futbol, inmobiliarias, restaurantes en fin los giros son muchos. Y no podemos decir si son nada más equipos de fútbol o agencias de coches, es una multiplicidad de giros que todos tienen en común el haber aceptado un esquema fraudulento que va directamente a defraudar a los trabajadores porque si alguien es contratado entre comillas por una de estas empresas, no tendría una relación jurídico-laboral, lo que implicaría que le pueden cerrar las puertas el día que quieran y no puede irse por la vía laboral a demandar una reinstalación o salarios caídos”.

TRABAJADORES SIN DERECHOS, ¡NO!

Desde la óptica del SAT, la razón fundamental para investigar y auditar a despachos y empresas, independientemente del fraude fiscal, está la condición en que se colocan los trabajadores.

“Con el esquema del outsorcing, los trabajadores no tienen derecho a los servicios de salud pública y a los de viviendas y más adelante con la edad tampoco a una pensión, a una jubilación, y eso ya sin tocar el tema de la evasión del impuesto de la renta de genera y que es la responsabilidad del SAT cuidar, por ello, es un perder para todos los ángulos, menos para el que compró y aceptó usar estos esquemas de sustitución laboral fraudulentos”.

El funcionario del Sistema de Administración Tributaria reflexiona en el tema y abunda:

“Quienes ganaron bajo este esquema, son dos partes: tanto el contribuyente que lo aceptó como el despacho que lo propuso y lo implantó en las empresas. Ellos, los dos, son los que ganaron”.

Ante la pregunta de si se trata de “terrorismo fiscal”, el vocero aclara:

“Nosotros tuvimos un programa preventivo y de información a través de cartas, de invitación en donde, con palabras coloquiales le decíamos al contribuyente ‘oye, ya nos dimos cuenta que estás usando este esquema de sustitución laboral y te informamos que es fraudulento, que ya nos dimos cuenta y te invitamos a acudir con nosotros para autocorregirlo; y si se necesitan plazos para pagar, hay esquemas de facilidad para poder ponerse al corriente’. Muchos no hicieron caso, muchos sí hicieron caso y los que no hicieron caso pagarán las consecuencias”.

Pedro Canabal advierte que el SAT no esperará reformas legales para actuar. Y lo explica así:

“En muchos de los casos, lo que pasa es que son legislaciones locales en los códigos civiles, los códigos de comercio y es un proceso paulatino que ya se inició y se está aprovechando ahora. Nosotros no vamos a esperarnos a que haya una reforma en algún sentido en alguna entidad federativa, estamos iniciando nuestras acciones con independencia de que se tapen esas lagunas legales; simplemente no vamos a permitir que figuras que tienen otra finalidad se utilicen para defraudar a los trabajadores, para defraudar al fisco y para evitar el pago de cuotas obrero-patronales”.

Y aquí surgen las figuras: cooperativas, sociedades en comandita simple y sociedades de responsabilidad limitada.

“No a todas las figuras. Pero hemos encontrado estas tres que comento y también hay sido sociedades civiles, vaya, hasta asociaciones civiles que tienen fines altruistas han sido utilizadas. La imaginación aquí no ha parado”.

¿IETU O ISR?... DEFINICIÓN, YA

Ante la ola de cuestionamientos que han brotado de los causantes, sobre todo de las cúpulas del sector privado sobre la desaparición del IETU o del ISR, el administrador central de comunicación institucional del Sistema de Administración Tributaria, apunta que desde la iniciativa de reforma hacendaria de 2008, en la exposición de motivos se planteó que había la necesidad de estudiar el impuesto, el nuevo IETU durante tres ejercicios en paralelo con el ejercicio de la renta para de ahí poder tener los elementos suficientes y valorar la eliminación de uno o de otro. Fueron los tres años: 2008, 2009, y 2010, este año se cerraría el tercer año que la reforma fiscal planteó para poder considerar los elementos necesarios.

“Ya se acerca ese periodo y ya estamos por cerrar el tercer ejército de IETU y de ahí vamos a tener los elementos. La Secretaría de Hacienda, no necesariamente el SAT, para poder plantear al Congreso si hay o no la posibilidad de que uno sea más conveniente o viable que el otro. En el SAT creemos que mientras más simplificación haya, menores impuestos, tasas más planas, será mejor para la administración tributaria. Por supuesto que consideramos que tener uno solo de los impuestos es lo adecuado”.

(En el Congreso de la Unión se encuentra en estudio la eliminación de alguno de los dos impuestos; son iniciativas del PRI y del PRD que serán analizadas en el periodo ordinario que inició el pasado miércoles).

Finalmente queda claro: el SAT irá no solamente por los despachos que aplican el mecanismo del outsorcing sino por quienes los contratan y, además, aquellos causantes que no atendieron la “invitación” para autocorregirse y ponerse al corriente en el pago de sus obligaciones fiscales, serán sujetos de auditorías y con ellas el Gobierno federal estima recaudar 100 mil millones de pesos no presupuestados.